Една неяснота за формат CAD4

Дискутиране на законите, наредбите и инструкциите, свързани с Геодезията.
logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Една неяснота за формат CAD4

Мнение от logic »

Чудя се, дали темата ми е за този раздел. Или е за раздел 'Обща дискусия'.
Но, преценяйки, че все пак става дума за правила на работа, намирам че по-скоро темата е за раздел 'Законова уредба, инструкции...".

Та...

Тук
http://www.cadastre.bg/prog.produkti.htm
, когато се изтегли шестдесет и четири страничното упътване за ФОРМАТ-а ЗА ОБМЕН НА КАДАСТРАЛНИ ДАННИ,

в

<TABLE PRAVA>

в поле

F PLDOC N 11 3 Площ по документ


следва да се запише площта (по документ) на имот, чиито права се описват. Нали така?


А в

<TABLE APARTS>

в поле

F PLDOC N 11 3 Площ по документ


също следва да се запише площта (по документ) на самостоятелен обект.


Бихте ли ми отговорили на следния въпрос:
Така или иначе, ако CAD-файлът е съставен коректно, и в <TABLE PRAVA> , и в <TABLE APARTS> ще става дума за индентификатора на един и същ самостоятелен обект. В този смисъл - защо е необходимо една и съща площ да се записва два пъти в един и същи файл.

Много се извинявам, ако въпросът ми е зададен професионално некомпетентно. Много се извинявам, ако не съм разбрал правилно логиката на <TABLE PRAVA> и на <TABLE APARTS>, в резултат на което съм задал глупав, може би, въпрос.

Благодаря предварително за компетентните ви отговори.

kgmgeo
Мнения: 44
Регистриран на: Пет Дек 28, 2007 3:11 pm

Мнение от kgmgeo »

Не съм 100% убеден (тъй като не саздавам *.cad файловете с notepad.exe :D ), но по логика мисля, че <TABLE PRAVA> касае недвижимите имоти и сградите, а <TABLE APARTS> само самостоятелните обекти.

Rum Tum Tugger
Мнения: 161
Регистриран на: Вто Юни 09, 2009 4:34 pm

Мнение от Rum Tum Tugger »

Сега следва пледоария от страна на logic, как така може да не сте 100% убеден, а си позволявате да отговаряте.

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

kgmgeo написа:Не съм 100% убеден, но по логика мисля, че <TABLE PRAVA> касае недвижимите имоти и сградите, а <TABLE APARTS> само самостоятелните обекти.
Привет!
Благодаря, че се включи в темата.

С'я ще се опитам да ти обясня нещичко. Без да съм убеден в павотата си, разбира се:
Ако идем на страница 7 в Упътването за CAD4, и се зачетем в съдържанието на TABLE PRAVA, в колона "Име на полето", още на първия ред на таблицата ще прочетем: Идентификатор на поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда.

Така, че ако искаш, повече не подлагай на съмнение факта, че
<TABLE PRAVA> касае и самостоятелните обекти в сгради.

Нещо повече, ако ти не попълниш в <TABLE PRAVA> данни за собствеността на самостоятелните обекти (ако имаш самостоятелни обекти) - тестването в СГКК няма да ти мине коректно. (Ако въобще мине, де.)

И още: Ако следваш своята си логика - къде (в коя таблица) обявяваш (според теб) собствениците на самостоятелните обекти?

Ако си отговориш и на горния въпрос - още веднъж ще се убедиш, че <TABLE PRAVA> касае и самостоятелните обекти.

kmh
Мнения: 62
Регистриран на: Чет Яну 22, 2009 12:46 pm

Мнение от kmh »

Поземлените имоти и сградите имат "точно" ( мерени са) графично представяне и от него имат някаква площ, която се предава с cad файла, дори те да нямат никакви права. Самостоятелните обекти имат само схеми и графичната площ от схемите няма нищо общо с прощта на сам. обект ( не са мерени). Ако сам. обект няма права, тогава площта му по документ няма как да се предаде с cad файла. (отделен е въпроса, ако няма документ за право от къде ще дойде тази площ? Може, например, да се вземе от архитектурния проект на сградата. Във формата не е казано от какъв документ е площта.)

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

kmh написа:Поземлените имоти и сградите имат "точно" ( мерени са) графично представяне и от него имат някаква площ, която се предава с cad файла, дори те да нямат никакви права.
Зеленото го знам.
Червеното не мога да го разбера. Как така ПИ (че и еднофамилни сгради) да нямат права? Ако ПИ нямат права - тестът не минава успешно, май.
kmh написа:Самостоятелните обекти имат само схеми и графичната площ от схемите няма нищо общо с прощта на сам. обект ( не са мерени).
Това е ясно.

kmh написа: Ако сам. обект няма права, тогава площта му по документ няма как да се предаде с cad файла.
:shock: Ама как самост. обект няма да има права? Ето това не мога да разбера. (Простете - може ли пример за това, кога самост. обект е без права.)
Ако самост.обект няма права - какви са резултатите от теста? Такъв тест не се ли отхвърля от СГКК?

kmh
Мнения: 62
Регистриран на: Чет Яну 22, 2009 12:46 pm

Мнение от kmh »

Теоретично в възможно недвижим имот да няма права в CAD файла. Например не са установени (намерени) собствениците или АГКК не иска да ти ги даде в cad файла. :( АГКК не си тества собствения изход от ИКАР, нали? :lol:

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

kmh написа:Теоретично в възможно недвижим имот да няма права в CAD файла. Например не са установени (намерени) собствениците ...
:) Е! 'Айде сега!!
Нямал бил права имотът. Ами защо е приет в базата данни такъв имот? Щото CAD файла го е правил 'наш човек' ли?
Не били установени права. Ами като не са установени - записва се "НЕИЗВЕСТЕН СОБСТВЕНИК", с някакъв измислен булстат (или фиктивно ЕГН) , кодът за вид право ще е 0 (нула) , класификатор на документите - 9 /деветка/ , и т.н. и т.н. Достатъчно кодове има за всичко, че да не ни се налага да спестяваме подаването на информация ( можем корактно да покажем, поне онова, което знаем за ПИ и за самост. обект).

Освен това, ако знаем всички права за самост. обект и самостоятелният обект е в съсобственост: В този случай какво пишем в <TABLE PRAVA>

в полето

F PLDOC N 11 3 Площ по документ

?

Разбра ли какво питам; Питам - коя площ пишем в полето "Площ по документ": Цялата площ на самостоятелния обект, или площта, която, като идеални части, се припада на съответния съсобственик? Дали в някакъв подобен глупав :oops: :oops: въпрос "не се крие ключът от бараката"!!

Geomatics
administrator
Мнения: 138
Регистриран на: Нед Яну 27, 2008 11:17 pm
Местоположение: гр. Пловдив
Обратна връзка:

Мнение от Geomatics »

Пишем площа по документ на целя самостоятелен обект. Защото в предните две полета сме записали иделаните части на собственика.

F DOCID1 S 3 0 Идеална част: стойност на числителя,
-1 при проценти, -2 при площ в кв.м.
F DOCID2 N 8 3Идеална част: знаменател, число на процента или площта в кв.м. площ (в зависимост от DOCID1)

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

Geomatics написа:Пишем площа по документ на целя самостоятелен обект. Защото в предните две полета сме записали иделаните части на собственика.
Логично!?
Ето и не-помалко логичен следващ въпрос: Ако един имот е в съсобственост, защо трябва площта на имота да се записва толкова пъти (на толкова реда, защото всеки съсобственик се записва срещу идентификатор на имота) колкото е броят на съсобствениците? Защо е необходимо (като идиоти) да преповтаряме една данна - площта на имота - толкова пъти, колкото е броят на съсобствениците. (В този смисъл... думичката, записана по-горе със зелени букви, е съпроводена от два препинателна знака.)

kgmgeo
Мнения: 44
Регистриран на: Пет Дек 28, 2007 3:11 pm

Мнение от kgmgeo »

:lol: Ще падна от смях! :lol: ...
Logic, ти си бил голЕм Образ бе човек. Ама наистина голям! Прав е Rum Tum Tugger. :lol: Предлагам ти да напишеш няколко тома научен труд-анализ по тази тема и да си блъскате главите например в БАН. Докато ние проЗтите геодезисти си правим *.cad файловете просто с една команда от програмата, а не, както казах и преди с NOTEPAD, или някой друг текстов редактор. :lol: Такаче за нас това дали се повтаря някакава информация 1 или 100 пъти няма никакво практическо значение. Иначе тези въпроси (тази иначе толкова градивна критика) може да ги отправиш към създателите на CAD формата. Дори не е зле да ги разгледате и от филосовската им страна.
Цялата тая работа е много забавна, обаче определено си мирише на СПАМ!
п.с. Нямам нищо против теб, не ми се сърди, ама става вече малко досадничко, въпреки че гледам на нещата откъм забавната страна! Да си жив и здрав, желая ти успех (не в спамването де)!

Незнайко1
Мнения: 182
Регистриран на: Пон Май 12, 2008 5:32 pm

Мнение от Незнайко1 »

Да живее спама и ние покрай него!
Въпроса за нормализация на база данни може да се отнесе единствено към нейният създател и идеите, които е имал по време на създаването и, т.е. доц. Моско Аладжем и незнайните експерти развилия до висотите на 4 версия.
Въпроса коя площ се записва има доста коментари във форума за разминаване на площ по документ и фактическа площ на терена. Геодезистите са само едната страна на проблема от другата страна са юристите, ако се прочете задълбочено книгата на проф.Ал. Джеров „Кадастър“, може да се каже че геодезия е мръсна дума (малко пресилено но може да се намери такъв нюанс).

За дублираната информация има още дублирани данни но защо питате за тези полета. Нима в контролният блок изчислената площ не е функция от контурите, които описват. Защо полето за вид собственост се повтаря в таблицата за имот и в таблицата за права? Полето с код на местност не е ли излишно като имаме поле с код на адреса на имота, в което може да се нормализира и да е местността?
A как ли се описва мезонет на два-три етажа, един собственик, едни права, а няколко етажа? Ами ако е през етаж?
Единственото нелогично нещо е директорът на АКГК да покани „експерти“, които да нормализират базата данни, да решат проблема с описанието на имоти на няколко нива като имотите в подлезите (например как пътна мрежа изключително държавна собственост и под нея подлез с магазини частна собственост, ами ако частника иска да си построи 5 етажна сграда? Или пък пътната поддръжка реши да смени гредите на подлеза като ги подсили с още колони в чий имот ще ги сложи?)
Защо информацията за собствениците не е криптирана в CAD файла, като има цяла агенция за защита на личните данни?


ПП
Думичката записана с няколко препинателни знаци говори за неграмотност!
Когато в една база има отношение много към много тя се представя нормализирано в 3 нормална форма с цел избягване на дублирана информация и експонециално нарастване на обема на базата!
Но конкретно защо площта се повтаря?
Защо юристите записват идеалните части на собственост като реално число ИЛИ като дроб?
Примерно на 15 наследника с имот от 300 кв.м по колко кв. метра трябва да им се запише?


И така аджеба защо има дублирана информация в CAD файла?
Защо жабите квакат на дъжд?
Защо магаретата нямат нищо общо с космическата геодезия?
Защо на разумният човек като му покажат къщата намира входа?
Рано е да закъсняваш, късно е да подраняваш.

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

kgmgeo написа: Ще падна от смях! ...
Лекичко, де! Лекичко... да не вземеш да се претрепеш при падането.
Logic, ти си бил голЕм Образ бе човек. Ама наистина голям!
Я, моля, уточнявай кое е голЕмото на образа.
Прав е Rum Tum Tugger.
За кое е прав. Че се орезели ли? Че не познава геодезията, но държи да ръси акъл и на останалите?
Предлагам ти да напишеш няколко тома научен труд-анализ по тази тема и да си блъскате главите например в БАН. Докато ние проЗтите геодезисти си правим *.cad файловете просто с една команда от програмата...
Решил си явно, да се наскачаш с мен. Пожелавам ти да успееш. Всъщност, мен не ме бива много в геодезията. Няма да ти е трудно да успееш. Обаче с намеци за писане на научни трудове, за БАН и т.н. - няма да получиш признание, че си ме победил в надскаченето. Победата ти трябва да е безапелационна. И един приятелски съвет: Внимавай, че да не се орезелиш и ти; не ти го пожелавам.
Напротив - пожелавам ти успех.
Така че за нас това дали се повтаря някакава информация 1 или 100 пъти няма никакво практическо значение.
Ето първата ти грешка в надскачането. Засега само запомни че е грешка. Ще почета още малко, ще направя още една консултация. И тогава приятелски смятам да ти натрия лекичко носа за тази ти първа грешка при надскачането с мен.
Цялата тая работа ...определено си мирише на СПАМ!
Ето втората ти грешка в надскачането. (Оставям на теб сам да се опиташ да разбереш, в какво се състои втората ти грешчица.)
п.с. Нямам нищо против теб, не ми се сърди, ама става вече малко досадничко, въпреки че гледам на нещата откъм забавната страна!
Аз пък гледам на нещата откъм сериозната им страна.

Да си жив и здрав, желая ти успех .
Благодаря! Каквото си ми пожелал – да ти дойде двойно на главата!
Приятелски поздрав!

logic
Мнения: 78
Регистриран на: Пет Апр 17, 2009 12:34 pm

Мнение от logic »

Незнайко1 написа:Да живее спама и ние покрай него!
Още един, дето използва думички, които не разбира съвсем.
Въпроса коя площ се записва има доста коментари във форума за разминаване на площ по документ и фактическа площ на терена.
Въпросът, коя площ се записва при разминаване на площ по документ и фактическа площ на терена, е ирелевантен към темата.
За дублираната информация има още дублирани данни но защо питате за тези полета.
Ами... на другите не им е дошъл (може би) редът?
Нима в контролният блок изчислената площ не е функция от контурите, които описват.
Чакай малко! Нали затова е контролен блок?
Защо полето за вид собственост се повтаря в таблицата за имот и в таблицата за права?
Не съм се замислял досега.
А как ли се описва мезонет на два-три етажа, един собственик, едни права, а няколко етажа? Ами ако е през етаж?
Някъде бях чел за проблема. Май имаше и указания, как се процедира в подобни случаи.

Думичката записана с няколко препинателни знаци говори за неграмотност!
Не е така. За да не спорим обаче, приемаме, че си прав.
Между впрочем, забелязах доста граматически грешки в постинга ти, но не бързам да правя изводи за грамотността ти.
Но конкретно защо площта се повтаря?

Защо юристите записват идеалните части на собственост като реално число ИЛИ като дроб?
Примерно на 15 наследника с имот от 300 кв.м по колко кв. метра трябва да им се запише?
Нещо грешиш... Определено грешиш!

kmh
Мнения: 62
Регистриран на: Чет Яну 22, 2009 12:46 pm

Мнение от kmh »

"Защо полето за вид собственост се повтаря в таблицата за имот и в таблицата за права?"

Това е лесно:
Ако имота има няколко собственика, тогава собствеността му може да е смесена. ( В последната номенклатура някой (юрист?) махна смесена и сложи съсобственост, което не е същото). Например:
Двама собственика - частно лице и общината. Тогава собствеността на имота е смесена, а в правата отделната собственост е частна за лицето и общинска (частна) за общината.

Че съсобственост не е равнозначно на смесена собственост е ясно на всеки нормален човек, но трудно можеш да го обясниш на някой юрист. Съсобственост значи собственост над един имот от повече от един собстеник. Ако тези собственици са частни лица, имота си остава частен.

Друг е проблема с нормализацията на данните. Естествено, че полето вид собстеност е функция на вид собственост в таблица права. Остава проблемът, ако по "някаква" причина в таблица права няма данни. Не коментирам "някаква причина"!

То и вид собственост в таблица права най-често е функция от типа на субекта, но не винаги.Ако е частно лице, собствеността е частна, но за общинската не може да се каже дали е общинска частна ими общинска публична?

За местността: Местноста не може да се сложи в полето за улица в адреса, защото има адреси, които имат и местност и улица. Например в София. По същата причина трябва да се добави и поле Квартал в данните за адреса! Някой го махна, защото и е ГРАО-то го нямало. А местността е отделена от адреса защото има много имоти ( земеделки земи), които имат само местност, а нямат адрес във вида ул.,номер и т.н.

А иначе, в cad формата има много неща за добавяне, но в следващата серия, пардон, версия.

Публикувай отговор